Две недели прошло с того момента, как стали известны предварительные итоги голосования во втором туре президентских выборов на Украине, и все это время страна живет в состоянии кризиса. Причем, кризиса не только политического, но и регионального, и экономического. Второй тур, впрочем, как и первый, показал жесткую поляризацию Украины, разделившуюся на Запад и Восток. Коллапс власти, проявившийся в поствыборные дни, является не только результатом отшумевшей избирательной кампании, но и продуктом исторического и политического развития Украины. Продуктом как естественным, так и искусственно созданным в своих интересах Леонидом Кучмой и противоборствующими на выборах сторонами.

Нынешний кризис власти, по всей видимости, быстро не разрешится, и "раскол", в ситуации которого оказалась сейчас Украина, также долго будет накладывать отпечаток на стиль и методы политического руководства этим государством. Поэтому, кто бы в результате не оказался у руля, - ему сначала придется преодолеть серьезный общественно-политический раскол, ведь избранный "половиной" страны ее новый президент будет присягать всему народу Украины, со всеми его диаметрально противоположными взглядами и установками. В связи с этим повышается вероятность разочарования в новой власти среди тех украинских граждан, кто будет ждать от нее быстрых, заметных и значимых перемен. Ведь голосование, а тем более уличная поддержка каждого из кандидатов обоснованы не столько их собственной популярностью, сколько выбором определенного вектора развития Украины или отрицанием того, что предлагают оппоненты.

Причина столь сложной поствыборной ситуации, помимо прочего, лежит в той стратегии сохранения власти путем изменения ее структуры, которую предложила администрация нынешнего президента Леонида Кучмы (речь идет о плане конституционной реформы, перераспределяющей полномочия между президентом и премьер-министром), а также в особенностях политической игры на Украине, когда даже во втором туре не было четкого разделения на две противоборствующие стороны (по принципу "власть - оппозиция"). Скорее, можно говорить о том, что в ходе этой политической кампании власть условно была представлена двумя кланами - действующего президента Леонида Кучмы и кандидата Виктора Януковича, поддерживаемого индустриальным юго-востоком страны. При этом их действия не всегда были однонаправлены, а цели совпадали не полностью.

Конституционная реформа, о которой уже не первый год твердит администрация Леонида Кучмы, была поставлена ими во главу угла украинской политики. Реформа, с одной стороны, должна была сохранить властные полномочия, если не самого Леонида Кучмы, то его ближайшего окружения. В то время как линейное проведение операции "преемник" вовсе не гарантирует сохранения всей полноты власти. С другой же стороны, не вызывает сомнений и тот факт, что переход к парламентско-президентской форме правления позволил бы Украине в дальнейшем избежать ситуаций, подобных той, которая сложилась на этих выборах главы государства. Заметим, что похожая картина "раскола" государства на Восток и Запад, но не столь интенсивная, наблюдалась в ходе всех президентских выборов на Украине. В 1991 году можно было говорить о поддержке Западом Вячеслава Чорновила, Востоком Леонида Кравчука. В 1994 году с "восточными" лозунгами на выборы шел уже Леонид Кучма, а в 1999 году имело место пролонгирование его власти.

Несмотря на все старания власти, продавить конституционную реформу (законопроект 4180) через Верховную раду пока не удалось. Только в этом году ждали ее внесения в парламент сначала в сентябре-октябре, потом непосредственно перед первым туром, затем между первым и вторым и сразу после второго. Этот срок сначала переносился, потом депутаты решили вовсе не ставить вопрос на голосование (которое администрация президента планировала провести второго декабря).

Так как вероятный расчет администрации мог основываться на предположении, что провести реформу больше шансов, если кандидат от власти (Янукович) и лидер оппозиции (Ющенко) будут иметь приблизительно равные возможности победить, то и действия Кучмы должны были быть направлены на создание хрупкого электорального баланса между ними. В связи с этим можно вспомнить, что после первого тура выборов, закончившегося с практически равными результатами, связанные с президентом Кучмой эксперты в унисон заговорили о том, что благодаря этому равновесию на Украине сложилась очень благоприятная политическая ситуация, так как она подвигнет оппонентов к тому, чтобы поддержать реформу.

Стоит отметить, что, несмотря на все заслуги и карьеру во власти, Виктор Янукович изначально являлся "труднопроходимым" кандидатом на пост президента Украины. Его биография уже сама по себе не позволяла использовать позитивистский сценарий обновления и ротации власти по схеме "старая власть - дряхлая и плохая, а приходящая ей на смену новая - сильная, честная и самостоятельная". Подобный прием был использован в 1999-2000 годах в России. Тогда президента Бориса Ельцина поддерживали не больше граждан, чем сейчас Леонида Кучму, а доверие к власти было крайне низким. Однако премьеру Владимиру Путину удалось дистанцироваться от имиджа старой надоевшей элиты. И новогоднее обращение Ельцина к россиянам, когда он трогательно просил прощения, у большинства граждан окончательно сняло налет негативного отношения к власти с "преемника" первого президента России. От такого сценария украинская власть отказалась. Одним из аргументов было то, что как только Леонид Кучма уйдет в отставку, оппозиция выведет людей на улицы. Тем не менее, представляется, что в этом случае оппозиции было бы сложнее собрать такое же большое количество людей, как это она сделала сейчас.

Вероятно, на уравнивание шансов обоих кандидатов были направлены и многие заявления, сделанные Леонидом Кучмой в заключительной части избирательной кампании. Тут можно вспомнить его слова о том, что предполагавшееся открытие в России 4000 избирательных участков - это слишком много, после чего Верховный суд Украины снизил их количество до четырех. И это в то время, когда большинство украинцев, живущих в России, поддерживали именно Виктора Януковича. Также украинский президент во время первого тура заявил, что не стал бы работать в правительстве Януковича, так как там "другая команда". А непосредственно перед вторым туром Кучма допустил весьма неоднозначное высказывание о том, что выступление Виктора Януковича в ходе дебатов с Виктором Ющенко его удивило, так как он знал действующего премьера только как хорошего хозяйственника. Таким образом, можно прийти к выводу, что "преемником" был выбран человек, в котором сам Леонид Кучма не видел президентской хватки и харизмы, и был уверен в том, что его протеже не слишком силен в полемике.

Если бы Кучма действительно хотел передать всю полноту власти в руки следующего президента, то тогда кандидатом стал бы не Виктор Янукович, так как объяснить гражданам, почему они должны голосовать за не раз судимого человека, крайне тяжело. Это обстоятельство также повлияло на то, что аргументация каждой из сторон в прошедшей кампании строилась в основном на негативе. При другом варианте было бы сделано все возможное для того, чтобы глава украинского правительства проявил себя как президент. Для этого, в принципе, не обязательной была отставка Леонида Кучмы. Вокруг Януковича для этой цели необходимо было создавать имидж лидера нации, а не только приевшийся образ премьера-хозяйственника, который способен лишь повышать зарплаты и пенсии.

Первое заявление, которое можно расценить как президентское, Виктор Янукович сделал лишь в самом конце кампании, перед голосованием в первом туре. Тогда он пообещал согражданам двойное гражданство с Россией, государственный статус русского языка на Украине и т.д. Может показаться, что разыгрывание "русской карты" лишь в конце избирательного марафона - это тактический прием, лишающий оппозицию возможности разработать адекватный ответ. Однако других "президентских" заявлений от Януковича не было.

В пользу того, что в планы администрации Кучмы могло не входить избрание Виктора Януковича без проведения политреформы говорит тот факт, что уже после начала массовых акций протеста по всей Украине премьер проявлял себя все меньше и меньше, а Леонид Кучма, напротив, после определенного затишья активно вышел на первый план. Причем, его действия были больше направлены не на отстаивание результатов второго тура выборов, где по данным ЦИКа победил Янукович, а на проведение все той же конституционной реформы.

Можно также выдвинуть версию о том, что после второго тура Виктор Янукович начал "свою игру" в восточных регионах, где он получил абсолютное большинство голосов, но по каким-то причинам эту игру ему пришлось прекратить. Попыткой обособления Януковича от "преемственности" действующему президенту можно объяснить и вызов Леонидом Кучмой главы штаба Януковича Сергея Тигипко обратно на работу в Нацбанк и почти моментальное заявление того об увольнении в связи с желанием заняться политикой. Возможно, на тот момент администрация Кучмы склонялась к сценарию с признанием выборов недействительными и выставлению на новом витке кампании другого кандидата от власти. Таким "неопреемником" вполне мог стать ушедший с госслужбы Сергей Тигипко, не вызывающий столь резкого отторжения у сторонников Ющенко.

Вариант "качелей" власти и оппозиции был, вероятно, единственным шансом провести конституционную реформу, которая, в свою очередь, позволила бы разрешить большинство противоречий в украинской системе власти, а также предотвратить в дальнейшем ситуацию с электоральным разломом Украины. Вот и сейчас Кучма не устает повторять, что новое правительство будет сформировано только после принятия реформы и внесения изменений в Конституцию страны. Тем не менее, стоит признать, что в том числе и благодаря постоянной "игре" администрации Кучмы со всеми субъектами политического процесса, ситуация начала развиваться не по изначальному сценарию. Это стало очевидно после того, как Верховный суд Украины принял решение еще раз провести второй тур президентских выборов. Теперь есть вероятность того, что Кучме придется отдать оппозиции гораздо больше, чем он мог подумать. При этом "оранжевые" требуют от него все больше и больше. На кону уже отставка не только правительства Януковича и ЦИКа, но и глав ряда областей: Донецкой, Луганской, Харьковской, Закарпатской и Сумской, а также генпрокурора Геннадия Васильева и главы МВД Николая Билоконя.

Стоит сказать, что политическая реформа на Украине - это не только идея фикс администрации президента Леонида Кучмы, но и серьезная разменная монета в политической борьбе. Одни и те же политики в зависимости от ситуации, которая складывается вокруг президентских выборов, оказываются то сторонниками, то противниками этих преобразований. Так, например, по словам члена политсовета СПС Ивана Старикова, Виктор Ющенко еще до выборов поддерживал политическую реформу на Украине, но почему-то не готов был голосовать за нее. Конституционные изменения стали также камнем преткновения в «дружбе» Ющенко и Александра Мороза. Лидер социалистов, как известно, является последовательным сторонником политреформы и настаивает на том, чтобы она была принята немедленно совместно с изменениями в закон о выборах президента. Ющенковцы же настаивают на том, чтобы голосовать реформу отдельно, тогда провести ее будет практически невозможно, и в случае своей победы оппозиция получит всю полноту власти.

Хотя конституционная реформа и представляется важной компонентой политики, не одна она движет политический процесс на Украине. Очень велика вероятность того, что за время после выборного противостояния электоральная ситуация серьезно изменилась и старым по сути кандидатам придется работать с новым избирателем. Положение Виктора Януковича на данный момент можно охарактеризовать как более сложное, чем у его оппонента. Дело в том, что Янукович во время всего кризиса проявлял крайне низкую активность. А его приезд на съезд в Северодонецке сложно оценить как обращение ко всей расколотой сейчас нации. Выжидательная или крайне неактивная позиция украинского премьера могла снизить его рейтинг в глазах тех, кто ждал от него если не сине-белой революции, то во всяком-случае сильных заявлений, обращенных ко всем украинцам.

Что касается положения Виктора Ющенко, то с одной стороны он получил сильное паблисити за последние десять дней, а вся Украина, да и не только она, увидела активность тысяч его «оранжевых» сторонников, что может свидетельствовать об уверенности этих людей в своем выборе и повлиять на мнения других. С другой стороны, многим стало очевидно, что ситуацией по большому счету руководит не кандидат в президенты Украины Виктор Ющенко, а Юлия Тимошенко, отношение к которой в среднем по Украине сильно негативное. Среди сторонников лидера оппозиции немало тех, кто уверен в том, что сотрудничество с Юлией Тимошенко по меньшей мере ошибка.

Также отрицательным электоральным зарядом могут обладать и «самоприсяга» Виктора Ющенко на библии в Верховной раде, и его рукопожатие с Виктором Януковичем - все зависит от первичных установок того или иного избирателя. Представляется, что в «третьем» туре тому кандидату, кто хочет победить с бесспорным перевесом, надо переходить на максимальное собственное позитивное позиционирование, так как похоже, что только негатив перестал восприниматься украинскими избирателями.

Не в пользу того, что Янукович - человек, которого Леонид Кучма хотел сделать своим "преемником", говорят и реверансы в сторону Ющенко со стороны близкого к Кучме олигарха, а по совместительству и его зятя, Виктора Пинчука. Последние заявления нового руководителя штаба Януковича Тараса Чорновила о том, что Леонид Кучма теперь поддерживает Виктора Ющенко, также не свидетельствуют о крепкой дружбе нынешнего президента Украины с Виктором Януковичем. Впрочем, и нынешний поворот событий также может оказаться игрой.

Что касается российско-украинских отношений, то их также нельзя назвать прозрачными. Накануне разбирательства в Верховном суде Украины Леонид Кучма вылетел в Москву, где встретился с Владимиром Путиным. После встречи украинский лидер стал настаивать на том, что правильнее было бы провести не переголосование второго тура (решение, которое в результате и принял Верховный суд), а повторно выборы целиком. Все бы хорошо, но в результате оппозиция получила дополнительный козырь в своей антимосковской игре. Сразу пошла информация о том, что, дескать, Кучма привез решение Путина для Верховного суда, а площадные политики, такие как Юлия Тимошенко, получили возможность в случае не устраивающего их решения суда поднимать толпу на штурм словами, что на судей было оказано давление со стороны российских властей. Так что и в случае с московским блиц-визитом Леонид Кучма, похоже, остался верен своей политике сохранения противостояния между Ющенко и Януковичем с целью сохранения собственного влияния на политику Украины.

Страна.Ru