Сегодня, с высоты 11 лет, деятельность первого президента Украины и сам факт его избрания получают самое разное толкование. Вот одно из мнений, высказанных  год назад известным националистом Левко Лукьяненко: «Что закономерно и что - случайно в украинском развитии за минувшее десятилетие? Закономерно то, что первым президентом Украины стал коммунист, а не националист. Вместо коммуниста Кравчука мог быть другой коммунист. Кравчук - случайность. Коммунист - закономерность. Украинское общество образца 1991 года не могло выбрать президентом ни Чорновола, ни меня. И не имеет значения, что с левого бока был один кандидат, а с правого - несколько. За Кравчука высказались две трети избирателей, а за нас - лишь треть. Эта треть могла принадлежать и одному, а не нескольким, но с третью, однако, нельзя стать президентом. И не помогли Чорноволу заигрывания перед юго-восточными закоммунизированными и зарусифицированными избирателями его обещания сделать русский язык вторым государственным и унитарный строй Украины переделать на федеративный. Они в нем видели националиста - и как такового отвергали».

Президентство Леонида Кравчука пришлось на сложный период времени: развал Союза, разрыв экономических связей с Россией и другими республиками, строительство независимого государства на фоне бешеной инфляции, остановки ряда производств, забастовок шахтеров, обесценивания денег, замораживания вкладов. В этих условиях нужно было проявить политическую волю, не броситься в объятия России, которая все сильнее затягивала на шее Украины экономическую удавку, и заявить о том, что Украина выбирает европейский путь.

Только на Западе нас тогда не ждали и всерьез Украину не воспринимали. Наоборот, чувствовалась определенная настороженность и даже опасность, поскольку на нашей территории осталось от Союза большое количество ядерного оружия. Мир хорошо помнил Чернобыль и только с ним ассоциировал Украину.

Вот только один из примеров, с чем пришлось столкнуться первому президенту. Сегодня до сих пор не утихают споры по поводу того, надо ли было Украине отказываться от ядерного оружия или оставить его у себя и шантажировать им весь мир? И мало кто знает, что разоружение Украины стало одним из приоритетов внешней политики администрации Клинтона, потому что еще одна ядерная страна нарушила баланс сил в мире. В мае 1993 года заместитель госсекретаря США Строб Телбот приехал в Киев, «столицу несчастной и нервной страны», как он написал в своей книге «Рука Москвы». В столице Украины американский дипломат вел переговоры о судьбе «осиротелых ракет», которые «националисты в Украине держали как сдерживающее средство против провокаций со стороны России». Вот как описывает Телбот встречу с Леонидом Кравчуком: «Он (Кравчук) захотел астрономическую сумму в обмен на ракеты: миллиард долларов как «компенсацию» и  американские гарантии, что мы расцениваем нападение на Украину, как на США. Я сказал Кравчуку, что наибольшее, что мы можем сделать, это помочь финансово в возвращении боеголовок в Россию в обмен на московские гарантии, подкрепленные США, что Россия будет уважать независимость Украины».

Потом была встреча Кравчука с Клинтоном в Вашингтоне. В США отнеслись к нашей делегации, как к нахальным провинциалам, которые слишком многого хотят («Ты представляешь, - возмущался, как пишет Телбот, Клинтон в разговоре с другом Ельциным, - Кравчук и его окружение хотели пересмотреть достигнутые договоренности! Пришлось поставить Кравчука на место»). Украине все же удалось защитить свои интересы и добиться включения в трехстороннее Соглашение, подписанное Клинтоном, Кравчуком и Ельциным 14 января 1994 года в Москве, пунктов о гарантиях независимости и безопасности Украины в обмен на отказ от ядерного оружия. 

Но это одна сторона медали первого президента. А есть и вторая. Говорят и пытаются это доказать, что между государственными делами и борьбой за независимость и безопасность Украины не забывал Леонид Макарович и о себе. Следственная комиссия, созданная парламентом по расследованию банкротства судоходной компании «Бласко», обвинила Кравчука, Кучму (на тот момент премьера)  и Звягильского (и.о. премьера после Кучмы) в причастности к хищению бюджетных денег. Глава комиссии Григорий Омельченко огласил летом 1999 года результаты этого расследования. Из них вытекало, что сын президента бизнесмен Александр Кравчук открыл в феврале 1993 года валютный счет в швейцарском банке. В августе того же года указом президента Л. Кравчука на базе Черноморского пароходства было создано ОАО «Бласко» во главе с П. Кудюкиным. «Бласко» стало раздавать свои суда в аренду в оффшорные зоны, списывать на металлолом, вести строительство шикарного офиса в Киеве на бюджетные деньги. На счет Кравчука-сына вскоре поступило более 1 миллиона долларов, потом он их переправил в банки других стран, а счет в Швейцарии закрыл. После чего в США появилась небезызвестная «хатынка» Леонида Кравчука. Судьба «Бласко» всем известна: ни одного судна в ее распоряжении не осталось. Кравчук-папа все обвинения в свой и сына адрес отвергает и заявляет о непричастности к махинациям в «Бласко». Г. Омельченко не удалось (либо не сумел) доказать вину высокопоставленных чиновников, по этому делу был осужден только П. Курдюкин.

Таковы некоторые факты президентства Л. Кравчука. После проигрыша Леонид Макарович не ушел на заслуженный отдых (ему тогда уже исполнилось 60 лет), а влился в лагерь социал-демократов (объединенных). В свое время (в марте 1994 года) он отдал в руки Медведчука такую серьезную сферу, как адвокатура, сделав его главой Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров. Долг платежом красен: экс-президент занял в СДПУ(о) одну из ведущих ролей. Правда, как отмечают наблюдатели, Кравчук с его авторитетом должен был быть выше политики второго эшелона, подтягивать общество до своего уровня, говоря свое веское слово только по основополагающим вопросам жизни Украины. Но вот то, что Кравчук несколько лет назад стал доверенным лицом бизнесмена и главного «футболиста» страны Григория Суркиса на выборах мэра Киева, говорит о том, что он все же недооценивает политический вес своего президентского поста. 

Леонид Макарович не чурается и различных второстепенных семинаров и пресс-конференций с участием киевских и региональных журналистов, на которые его приглашают чаще в качестве свадебного генерала. Мне приходилось в некоторых участвовать, беседовать и даже спорить с этим мягким, обходительным, весьма доступным интеллигентным человеком. И как-то забывается в общении, что перед тобой первый президент независимой Украины, живая легенда, историческая личность, принимавшая не одно судьбоносное для страны и народа решение. Но видно, что за этой мягкостью скрывается сильная личность, пережившая триумф и падение. Историкам еще предстоит дать истинную оценку первому президенту. Мы же, при всей сложности сегодняшней жизни, можем, тем не менее, гордиться тем, что живем уже в таком обществе, когда смена власти происходит цивилизованным путем, когда новый глава государства не клеймит своего предшественника, когда экс-президент не сидит в заточении на даче, а продолжает свою политическую деятельность. И в этом немалая заслуга первого президента.