ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ. СМОЖЕТ ЛИ УКРАИНА ОЧИСТИТЬ СУДЕБНУЮ СИСТЕМУ

01.10.2016 17:26

30 сентября в Украине стартует судебная реформа: в силу вступают изменения в Конституцию в части правосудия и новый закон о судоустройстве и статусе судей. Набор Верховного суда с нуля, конкурсный отбор и квалификационная оценка всех судей, декларация доходов и публичное досье на каждого служителя закона - это краткий перечень изменений, анонсированных Администрацией президента и принятых в Верховной Раде. Теперь основной риск заключается в том, готова ли власть не на словах, а на деле реализовывать обещанное. Вчерашний день в парламенте и цирковое шоу с увольнением судей Майдана позволяют сомневаться в том, что реформа не сведется к имитации, сообщает портал ЛИГА.

Накануне

Внеочередного заседания, посвященного увольнению судей Майдана, пришлось добиваться с боем. 29 сентября был последним днем, когда это было возможно: изменения в Конституцию, вступающие в силу, не предусматривают такого основания для увольнения, как нарушение присяги. А представления об увольнении лежали в парламенте месяцами.

Читайте также: В Киеве стартовал новый этап реформирования Нацполиции (фото, видео)
27 сентября президент Порошенко призвал парламент собраться на внеочередное заседание. "Следует уволить за нарушение присяги всех судей, по которым внесено представление Высшего совета юстиции, в том числе причастных к незаконным арестам майдановцев", - сказал он.

Однако мобилизовать даже своих депутатов Петру Порошенко не удалось. На утреннее заседание явились 264 депутата, причем от президенской фракции БПП пришли только 105 из 143-х. Первые же голосования показали, что этого мало. Спикер Парубий снова и снова ставил одни и те же фамилии на голосование, но потребовалось больше четырех часов, пока депутаты не уволили 29 судей.

"Я приложил все усилия, чтобы мы смогли выйти на результативное голосование - чтобы все судьи, которые принимали преступные решения против Майдана, были лишены судейских полномочий. И хоть мне пришлось много раз ставить на голосование вопросы об увольнении судей, я предупредил депутатов, что буду ставить их до тех пор, пока мы не выйдем на результат", - сказал Парубий.

Читайте также: Эксперт о критиках Нацполиции: Где вы были, голуби? Теперь молчите в тряпочку!
У адвокатов, которые занимаются делами пострадавших на Майдане и добиваются наказания для судей, свой взгляд на это заседание парламента. "Я с сожалением за всем наблюдал, - признался ЛІГА.net Роман Маселко, представитель потерпевших от действий судей участников Автомайдана. - Верховная Рада давно могла рассмотреть этот вопрос. Ряд представлений на судей Майдана были поданы еще в конце прошлого и начале этого года. То есть пролежали там минимум полгода. Почему это не было сделано раньше? Серьезный вопрос. Сегодня по голосованию мы видели, что, очевидно, по некоторым судьям были какие-то кулуарные договоренности, и только за счет повторов голосований удалось набрать голоса".

Риски с Банковой

На фоне деклараций Петра Порошенко о судебной реформе, предыдущие попытки очистить судебную власть (законы об очищении судебной власти и о люстрации) провалились. Пока в портфеле Банковой - только изменения в Конституцию и новый закон.

Читайте также: Британский журналист: Опасные иллюзии Киева
"Думаю, что желание провести изменения есть, но частичное. Они хотят показать, что реформа проведена, но не потерять влияние на суды. В принципе, принятые законодательные изменения преимущественно позитивные. Но их можно легко перечеркнуть на практике", - пояснил ЛІГА.net эксперт Реанимационного пакета реформ Роман Куйбида.

Основные риски, говорит он, заключаются в том, что система криминальной юстиции может держать судей на крючке и использовать против них собранную информацию, а обновление системы можно провалить еще на старте.

"Механизмы хорошие. Но на практике, к сожалению, часто перечеркиваются любые позитивы любого закона. Возможна попытка сохранить статус-кво. Люди там могут меняться, а ситуация подконтрольности - оставаться. Но это будет основано не на законах, а на неформальном общении, влиянии и группах", - считает эксперт.

Собеседники отмечают: в целом западные партнеры и общественные организации позитивно оценивают принятие законов о судебной реформе. Но конечный результат зависит от того, как они будет выполняться. "Это такое окно возможностей для государства, и еще не решено, пройдет реформа успешно или провалится. Многое зависит от следующих шагов и наших действий. Вызовов перед обществом много", - добавил в комментарии инициатор кампании ЧЕСНО.Фильтруй суд Тарас Шевченко.

Читайте также: Политолог: Зачем украинцам Министерство "аграрной коррупции"
По его словам, в наихудшем сценарии есть угроза полной узурпации судебной системы со стороны Банковой и коалиционных кланов. "В наихудшем сценарии они цинично назначают своих судей и игнорируют вопрос добропорядочности. Технически такой сценарий вполне можно допустить. В наилучшем сценарии у нас пройдут идеальные конкурсы, полностью заново сформируется Верховный суд, апелляционное звено, постепенно обновится весь судейский корпус. Ни худшего сценария, ни лучшего, скорее всего, не будет. Будет что-то среднее, и скорее позитив, чем негатив", - надеется эксперт.

Что меняет реформа

"Реформы без рисков не бывает. Любые изменения - в каком-то смысле провокация риска. Но это также и возможность. Возможность, но не гарантия. Конституция - не гарантия того, что каждый судья завтра начнет выносить решения, руководствуясь исключительно верховенством права, законом", - заявил в интервью ЛІГА.net летом куратор реформы, замглавы АП Алексей Филатов.

Читайте также: США выделят Украине $14 млн на ProZorro
По подсчетам Банковой, реформирование системы займет не менее двух лет.

Пока главное изменение, которого ожидают в экспертной среде - ликвидация системы высших судов и создание с нуля Верховного суда. "Самое ключевое - кто попадет в Верховный суд", - считает Шевченко. Этот суд должен стать наивысшей судебной инстанцией, и ожидается, что в его состав войдут не более 200 судей, то есть вдвое меньше, чем в судах кассационной инстанции и ВСУ сейчас.

"Это самое важное изменение. Высший хозяйственный суд, Высший административный суд, а их принято считать наиболее коррумпированными, по сути, ликвидируются, и создается новый Верховный суд", - говорит эксперт. Принимать участие в конкурсе смогут как судьи, так и юристы с улицы: "Но закон - только возможность. И можно проманипулировать и набрать исключительно своих людей, которые будут обеспечивать определенные решения, а можно отобрать на честном конкурсе лучших. Гарантий нет".

Выборы должны начаться не позднее 1 декабря и закончиться до 31 марта. "И тут есть вопрос, потому что мегаважные выборы должны пройти уже скоро, а процедурных моментов от ВККС, по которым они будут проходить, никто не видел", - пояснил он.

И на формирование нового Верховного суда, и на квалификационное оценивание судей сможет влиять Общественный совет добропорядочности. "Он будет давать выводы по судьям, по их добропорядочности, доходам, и их будут принимать во внимание, хотя обязующего характера эти выводы, к сожалению, не имеют", - утверждает Роман Куйбида.

Адвокат Маселко тоже отмечает, что выводы Общественного совета добропорядочности носят исключительно рекомендационный характер, и никакой юридической силы ни для ВККС, ни тем более для Высшего совета правосудия не имеют: "Представьте себе, приходит на квалификационное оценивание в ВККС судья Чаус. Или, например, судья Санин, который запрещал проведение массовых акций на Майдане.  Его за два года так и не уволили, нарушения присяги нет, Высший совет юстиции принял решение, что за ним нет дисциплинарной ответственности, уголовного производства нет. Но общественность четко понимает, что это человек, который, по сути, не имеет права быть судьей. Вывод общественности есть, но какое ВККС примет решение?"

Судья Богдан Санин утверждает, что прошел немало проверок, в том числе и в ВСЮ. "Я открыто шел на все заседания ВСЮ, предоставлял все доказательства и пояснения, которые касались дисциплинарного дела. Более того, членам ВСЮ я предоставил анализ судебной практики украинских судов в категории дел об ограничении права на проведение мирных собраний (начиная с 2009 года по 2015 год, с разбивкой по основаниям принятия таких решений). Аналогично были предоставлены письменные обоснования, почему я считаю, что мое решение соответствует международным актам и практике ЕСПЧ. Во время заседания члены ВСЮ задавали вопросы как мне, так и заявителю, а само заседание, на мое усмотрение, проводилось в четком соответствии с регламентом ВСЮ. И, как результат, я считаю, что ВСЮ объективно рассмотрел данное дисциплинарное дело. Удивляет другое. Указанная группа адвокатов почему-то решила, что только их мнение являться истиной, и любое другое, если оно не соответствует их ожиданиям, автоматически относиться к зраде. Почему они решили, что только они имеют право на абсолютную истину - вопрос открыт", - сказал он ЛІГА.net. По его мнению, такие заявления - это черная кампания по дискредитации, которая идет уже третий год подряд.

Еще одно изменение произойдет сразу. Теперь, если на квалификационном оценивании судья не объяснит свои доходы, его можно уволить. Раньше такого судью просто отправляли на переобучение. "Это выглядело смешно и цинично. Человек не может объяснить, откуда у него шикарные машины и дома, а ему говорят: сходите, поучитесь и приходите опять", - отметил Шевченко.

Декларировать свои доходы и расходы судьи обязаны через систему е-декларирования. "И для них еще добавляются две декларации: о добропорядочности и о родственных связях с лицами, которые работают в судебной системе, прокуратуре, на госслужбе", - подчеркнул Куйбида. Это, ожидают эксперты, позволит вскрыть и прекратить деятельность судебных кланов в Украине.

Сами судьи эту норму жестко критикуют: безусловно, чиновник должен жить по закону, и надо оценивать коррупционные риски, но далеко не все - взяточники и коррупционеры. А система е-декларирования ставит под угрозу каждого из судей без исключения.

"У нас "убитая" правоохранительная система и гиперрост преступности. Заполнить е-декларацию правильно - значит поставить под удар своих близких. Декларация открыта, проверить, кто где живет не представляет труда. Это все равно как дать объявление, что в квартире хранятся деньги. Кто на него отреагирует первым? Мы все помним, как судье и членам его семьи отрезали головы, и пока виновные не найдены. Некоторые разделы декларации должны быть открыты только профессиональным органам для мониторинга. Иначе зачем нам столько органов по борьбе с коррупцией?" - отметил в комментарии судья Одесского апелляционного административного суда, член Ассоциации развития судейского самоуправления Александр Кравец.

По его словам, е-декларирование подталкивает к отставке даже честных судей, особенно если члены их семей занимаются бизнесом.

Эксперты подтверждают: несколько сотен судей, чтобы избежать е-декларирования, решили уйти в отставку. Верховная Рада 8 сентября уволила 500 судей, большинство - в связи с достижением 65-летнего возраста или их личными заявлениями. Еще свыше 400 - через две недели, 22 сентября, и тоже преимущественно на основании заявлений об отставке.

И это достаточно большая цифра: сейчас в Украине насчитывается не более 7 тысяч судей. "Судьи не хотят проходить квалификационное оценивание, и те, кто уже получил право на отставку и пожизненное денежное обеспечение, им воспользовались. Некоторые из них, очевидно, не хотят привлекать большое внимание к своим доходам", - пояснил Куйбида.

Все ли готово к внедрению реформы

До сих пор не принят закон о Высшем совете правосудия, который будет заниматься вопросами дисциплинарной ответственности, принимать решения о назначении, увольнении и переводе судей, давать разрешения на их задержание. Текст законопроекта подан президентом в Раду только пару дней назад. "Коллапса не будет, но определенные белые пятна могут возникать", - говорит Маселко.

На ближайшие два с половиной года (до 30 апреля 2019 года) определено, что в формате Высшего совета правосудия будет работать Высший совет юстиции. "Надеюсь, в ближайшее время законопроект будет принят. Но мы, активисты и эксперты, против того, чтобы он принимался одномоментно, по примеру закона о судоустройстве, - сразу в первом чтении и целом. У нас есть определенные замечания к этому проекту, особенно в части участия общественности в работе Высшего совета правосудия. И хотелось бы, чтобы народные депутаты вникли в наши предложения", - сказал Маселко.

Исходя из законопроекта, полноту власти в ВСП получат судьи: им дают 11 кресел (10 от съезда судей плюс глава Верховного суда) из 21-го. "Все в руках судей. Общественность по этому проекту не имеет никакого влияния на совет правосудия", - утверждает он.

Юрист снова напомнил, что закон о судоустройстве создает Общественный совет добропорядочности при ВККС. В его компетенции - давать выводы по судьям в рамках квалификационного оценивания, и носят они исключительно рекомендационный характер. А в проекте о Высшем совете правосудия вообще не упоминается Общественный совет добропорядочности. "То есть никакого юридического значения ни для ВККС, ни для Высшего совета правосудия его мнение не имеет", - добавил он.

"Сейчас политики и депутаты говорят: давайте вместе с общественностью будем формировать новый судейский корпус. А на самом деле мы, по сути, получили то, что и раньше имели: каждая общественная организация и человек может брать информацию по судье из открытых источников и подавать жалобу в ВККС. То же самое, разве что совет больше в этом разбирается", - констатировал он.

До сих пор не подан в Верховную Раду законопроект о Конституционном суде. Отсутствует и новое процессуальное законодательство, в условиях которого должен работать Верховный суд Украины.

"Еще один очень важный вопрос - это Антикоррупционный суд. По требованию общественных организаций и международных партнеров в Конституцию была добавлена формулировка, но деталей там нет, нужен отдельный закон. Когда он появится? Боюсь, что его специально будут тормозить, чтобы Антикоррупционный суд не появлялся как можно дольше", - не исключает Шевченко.

Мнение Банковой по этому поводу неоднозначно. Как объяснял ЛІГА.net Филатов, конституционная комиссия сделала шаг навстречу экспертам и заложила базу об Антикоррупционном суде в Конституцию. "Давайте спросим у авторов идеи, почему (модель суда, - ред) была ими не отработана... Судебная реформа будет независимо от того, будет Антикоррупционный суд или нет", - заявил он.

Что говорят судьи, поддержавшие реформу

"Как сказал один мой коллега, если у табуретки будет сломана только одна ножка из четырех, то она все равно упадет. А наша судебная реформа, на мой взгляд, ремонтирует три ножки. Хорошо ремонтирует, основательно, но почему-то создается впечатление, что еще об одной забыли", - сказал одесский судья Александр Кравец.

По его словам, прописанные нормы о дисциплинарной ответственности судей и освобождении от ответственности оставляют лазейки для давления на суд.

"По моему мнению и мнению коллег, которые конструктивно настроены на то, что судебную систему надо менять, чтобы у нас было верховенство права, а не право сильного, безусловно, должны быть основания для привлечения к дисциплинарной ответственности. Эти нормы должны быть выписаны четко и не оставлять возможностей для двойного или тройного толкования", - отметил судья. Основа европейского права, напомнил он - судья не несет ответственность за решение. В Украине в законе о судоустройстве и статусе судей прописали не только дисциплинарную, а и уголовную ответственность.

"По большому счету, зная наши реалии и статью 375 Уголовного кодекса (постановление судьей заведомо неправосудного решения, - ред), считаю, что это скрытая форма давления на суд", - отметил он.

Александр Кравец уверен, что количество оснований для привлечения судьи к ответственности искусственно раздуто: их 19. "Но второй момент еще ярче. В законопроекте о Высшем совете правосудия предусмотрены основания для освобождения от ответственности. Одно из них - если заявитель преследовал цель склонить суд к принятию определенного решения. Звучит вроде красиво. Но мы получаем такую себе вилку возможностей: с одной стороны, колоссальное количество оснований для привлечения к ответственности, а с другой стороны, есть лазейка, с помощью которой можно по своему усмотрению освобождать кого угодно от ответственности. Любого судью можно привлечь и любого судью освободить. Такого быть не должно. Система должна быть четкой, прозрачной. Как говорит практика Европейского суда, я должен предполагать, какое мое поведение будет правомерным, а какое неправомерным. А не оставлять это на усмотрение членов дисциплинарной комиссии. Это нонсенс", - считает судья.

"У меня умеренно пессимистический настрой в отношении происходящего, - говорит Кравец. - С одной стороны, видно какое-то желание провести изменения, но дьявол кроется в деталях. И боюсь, что очень многое будет зависеть от конкретной оценки конкретных персоналий. То есть не будет общих для всех условий, а будет субъективная оценка. И все зависит от того, насколько порядочный человек сидит по другую сторону стола. Я все-таки больше сторонник системы правоотношений, в которой человек конкретно знает, что если он нарушает, то понесет за это ответственность".

Еще один механизм давления на конкретных судей - через председателей судов, утверждают собеседники. "Почему всегда шла такая серьезная борьба властных структур за то, кто станет главой суда? Все очень просто. Конкретному судье с "просьбами" никто не звонит. Звонят главе суда, делают заказ, а он потом его спускает на конкретного судью или коллегию. Все идет через него. И самое главное, что доказать это практически невозможно. Зафиксировать факт давления очень сложно. Можно вызвать к себе в кабинет или донести заказ прямо в коридоре. Получается, судья должен сообщить об этом факте, но доказать ничего не может. При этом в законе о судоустройстве и статусе судей предусмотрена прямая ответственность именно для судьи, который не сообщил в правоохранительные органы или Совет судей Украины. То есть, с одной стороны, это бесполезно и недоказуемо, а с другой - ответственность", - сказал ЛІГА.net на правах анонимности собеседник в судебной системе.

На уточняющий вопрос, кто спускает решения на глав судов, источник ответил: "Любые заинтересованные лица".

Нынешняя судебная реформа, объясняет собеседник, эту проблему не решает. А заявления о том, что председатель суда не может вмешаться в работу судьи - сказки. "Мне кажется, стоило эту должность сделать ротационной. Например, глава суда избирается на должность сроком на шесть месяцев без права переизбрания. Это закрыло бы возможности влияния", - сказал он.

Судья Львовского окружного административного суда Владимир Кравчук настроен более оптимистично. "Законодательные изменения полностью отвечают представлению о том, куда должна двигаться реформа, - пояснил он ЛІГА.net. - Ясно, что это не все, чего хотелось бы с точки зрения независимости суда. Но это полшага в правильном направлении. Возможно, на следующих этапах произойдет усовершенствование судебной реформы: изменения в закон о судоустройстве и статусе судей в части обеспечения независимости судей, их защиты, охраны, много проблемных вопросов. Но пока важно не то, что парламент или президент будут говорить, а что будет происходить с судебной реформой на этапе исполнения".

По его словам, судебная реформа в идеале снимет с судов хотя бы часть политического влияния: "Проблема в том, что у нас парламент, который имеет церемониальную функцию в части избрания судей, превратил судей в политических заложников. Некоторые судьи по три года не избирались, большинство - от года до двух. Есть пять районных судов, в которых вообще ни один судья не работает. Получается, что за парламентариев расплачиваться приходится государству и людям, которые не получают доступа к судам. Эта проблема будет решена, потому что парламент теряет эту функцию по избранию и увольнению судей".

Комментируя возможные перегибы с дисциплинарной ответственностью судей, Владимир Кравчук напомнил, что этими вопросами будет заниматься Высший совет правосудия. "И судьям кивать на Высший совет правосудия, в котором у них большинство, странно. Просто надо ответственно отнестись к отбору кандидатов, чтобы они, с одной стороны, были принципиальными и наказывали за дело, а с другой стороны, могли защитить добросовестных судей", - считает он.

На вопрос, смогут ли старые судьи влиться в новую систему, Кравчук ответил: "А других вариантов нет. Останутся работать только те, кто сможет принять изменения и видеть свое будущее в новой системе координат".

От этого на самом деле во многом зависит успех судебной реформы - сколько судей будут готовы работать по новым правилам, смогут ли политические кланы отказаться от практики давления и телефонного права в судах, или судебная реформа пойдет по пути прокуратуры и останется исключительно на бумаге. Другого шанса получить качественную и независимую судебную систему у Украины может и не быть.

comments powered by HyperComments

Последние