МОСГОРСУД РАССМОТРЕЛ ЖАЛОБУ АДВОКАТА ЮКСЕЛЯ БЕЗ САМОГО АДВОКАТА

11.03.2015 09:00

Жалоба адвоката Иллариона Васильева, представляющего интересы советника Председателя Меджлиса крымскотатарского народа Исмета Юкселя в иске против ФСБ, на определение Мещанского районного суда о передаче дела в Мосгорсуд оставлена без удовлетворения.

МОСКВА (QHA) - Напомним, что Советник Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, общественный деятель, известный представитель крымскотатарской диаспоры Исмет Юксель подал в российский суд исковое заявление об оспаривании решения государственного органа о запрете въезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет, вынесенном при въезде Исметом Юкселем в Крым 10 августа 2014 года в Армянске. Иски были поданы в Москве и Симферополе. В Симферополе Киевский районный суд отказался рассматривать дело по принципу подсудности. В Москве 26 января судом было вынесено определение о передаче дела из Мещанского районного суда в Мосгорсуд, по причине того, что на дело наложен гриф секретности.

Адвокат Исмета Юкселя, представляющий его интересы в суде подал жалобу на определение Мещанского районного суда.


– Речь идет о моей частной жалобе на определение Мещанского районного суда г.Москвы о передаче дела в Московский городской суд связи с наличием государственной тайны, – сказал Илларион Ваcильев в комментарии информагентству QHA.


– Я был не согласен с этим определением, т.к. нет каких-либо видимых оснований для засекречивания вопросов в связи с запретом въезда Юкселя в РФ. Сам такой запрет нарушает права человека, а ФЗ «О государственной тайне» говорит, что сведения о нарушении прав человека не могут быть засекречены.


Адвоката также добавил, что весомым аргументом является то, что Юксель находится в Украине и въехать в Россию не может.


– Другого представителя кроме меня у него нет. Если суд меня не допустит, то Юксель останется без юридической помощи в России.


Адвокат рассказал, что апелляционная инстанция – судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, согласно которой такого рода частные жалобы рассматриваются без уведомления сторон дела.


– Заметьте, без уведомления, но это не значит, что в отсутствие. Информация о слушании дела на сайте Мосгорсуда появляется за один день до заседания. Я же за несколько часов до заседания заявил о своем желании участвовать в рассмотрении моей жалобы. Просил отложить дело ввиду своей занятости в Московском областном суде по делу, которое было назначено ранее. Там я уже ничего изменить не мог, т.к. слушалось дело о выдворении беженца (что является произволом!), которого ко всему прочему поместили в спецприемник. Ситуация вполне рабочая. Обычно судебная коллегия по гражданским делам идет навстречу. Но здесь Московский городской суд проигнорировал мое заявление и рассмотрел дело, отказав в моей жалобе, о чем свидетельствует информация с сайта суда.


Адвокат также добавил, что о содержании определения апелляционной инстанции тоже можно только гадать:


– Возможно, я его и не получу, т.к. само дело теперь “засекречено”, а я еще и не допущен к делу.


Также Илларион Васильев заявил, что считает практику засекречивания спецслужбами дел по жалобам на запрет въезда злоупотреблением правом и нарушением принципа равноправия сторон, о чем он и писал в своей частной жалобе. ФСБ, в принципе, по мнению адвоката, могло и рассекретить хотя бы часть информации, необходимой для суда.

comments powered by HyperComments

Последние