В первую очередь, мне непонятно высмеивание холостых мужчин, которые не идут на поводу у своих амбиций, и благодаря этому вместо нервной работы на руководящей должности, с постоянными рисками и авралами, живут себе в свое удовольствие – вполне счастливые своим положением и довольные собой. Что в этом плохого?

Чем плохо быть довольным тем, что имеешь? Неужели лучше, чтобы мир состоял из повально неудовлетворенных людей? Которые либо закрываются в себе и упиваются своей скорбью по упущенным возможностям, либо становятся агрессивными завоевателями и перегрызают глотки за каждую следующую копейку?

Смею вас заверить, жизнь и стабильность любого общества строится отнюдь не на таких людях, а скорее на тех, кто смог найти свое счастье в малом и не ломится на Олимп с выпученными глазами. А вот сообщество "олимпийцев" – верный путь к регулярному чередованию анархии и деспотизма в отдельно взятом обществе. А в пределах континента или Земли в целом – к жестоким войнам и массовому смертоубийству. Именно такой тип взаимодействий заложен в людях генетически, а демократия рождается исключительно в сытом обществе, где большинство людей довольны или практически довольны своим положением.

Так что женщина, если ее рассматривать в таком ракурсе – отнюдь не двигатель прогресса, а самовтыкающееся шило для задницы. Она своим виртуозным пилением мозгов превращает (практически) довольного собой и жизнью мужчину в неудовлетворенную тварь – с обязательным последующим переходом либо в состояние окончательного "запила" и запоя, либо с превращением в агрессора.

И поверьте мне – такие бойцы прогресс никоим образом не двигают. Потому что прогресс – это естественные и точные науки, наукоемкие технологии и изобретения, развитие философии и социальных дисциплин, экономическая теория в конце концов. Само по себе шило в заду, особенно если оно воткнуто не от рождения, а доброй рукой заботливой супруги – не имеет никакого отношения к прогрессу.

Новое изобретают люди изощренного ума и тонкой интеллектуальной организации. Подавляющее большинство из них – мужчины (хотя согласен – не только мы). Вот эти изобретатели и интеллектуалы и являются двигателем прогресса. А женщины со своим талантом по превращению мужей в машины по достижению "успеха" (кстати, очень извращенное в современном мире понятие) – только пользователи прогресса и его плодов.

А насчет "зачем жениться, если не хочешь содержать семью" – так никто и не спешит-то! И как раз не вы ли, женщины, упорно тянете нас под венец? Чтобы потом еще более упорно жизни не давать: работай, мол, неси деньги в семью! Мне этого мало, у соседей уже в два раза больше есть...

Между тем творец – и не только в искусстве, но и в науке, и в технике – он не творит из-под палки. Все лучшее он создает исключительно по внутреннему зову. А энергичные творцы – они энергичны по причине врожденного шила, а не приобретенного в виде вечнопилящей супруги.

А уж если вам попался не творец, а простой клерк – так вы сами себе такого выбрали. Кто мешал выйти за врожденного завоевателя, если вы так уж хотите "карьерного" мужа? А то в вашей логике получается, что запиленный клерк с $1000 в кармане – лучше счастливого и довольного собой, но с $800? Лично я говорю свое категорическое "нет" такому прогрессу!