Сразу хочу оговориться, что мы не будем рассматривать моральную сторону вопроса. Во-первых, мораль сильно зависит от сложившихся в данном обществе традиций, и никоим образом не является общепринятой системой оценки действий человека. Во-вторых, не все равны перед моральным судом. Более того, мораль очень уж часто выступает как механизм тоталитарного подавления меньшинства большинством, свободомыслия церковью, самодостаточности государством и так далее – в общем, мораль на сегодня существенным образом дискредитирована как явление. В конце концов, мораль говорит исключительно о том, что и как должно быть, а не о реальном положении дел.

К примеру, если мужчина несколько лет поддерживал постоянные личные и сексуальные отношения с одной женщиной, а потом вдруг женился на другой: у кого из них больше прав? Вы можете разрешить этот вопрос с моральной точки зрения? А вот если посмотреть объективно, то вряд ли первая из женщин может реально на что-то претендовать: если бы она умела защитить свои права, то ситуация не сложилась бы таким образом. А раз она неспособна защитить свои права, то их у нее фактически и нет.

Ведь на самом деле права определяются не моралью, а тремя основными факторами:

1. Личностными качествами каждого из участников отношений.

2. Законом и влиянием силовых ведомств государства.

3. Давлением общества.

Причем давление общества далеко не всегда имеет хоть какое-то отношение к морали. Все зависит от того, за кого "болеет" большинство или самые сильные представители этого самого общества. Так что вопрос прав решается в плоскости родственных и дружеских связей, политики и власти.

В свете вышесказанного мы приходим к тому, что более-менее надежно защищенные права жены ограничиваются всего двумя принципиальными пунктами:

1. На совместное владение имуществом – соответственно написанному в соответствующих законах.

2. На справедливый раздел совместно нажитого имущества.

Все остальные права зависят исключительно от того, насколько жена способна бороться за них и защищать:

3. Право на совместного ребенка (детей) и совместное же его (их) воспитание.

4. Право на справедливый раздел финансов в семье – вплоть до полного обеспечения, если жена занимается домашним хозяйством.

5. На совместное принятие принципиальных для семьи решений.

6. На совместное времяпрепровождение, отдых и "выходы в свет".

7. На единоличное "владение" телом мужа и отсутствие измен с его стороны.

8. На воспитание мужа.

9. На контроль над его передвижениями и кругом общения.

10. На "пиление" мужа.

11. На полное угнетение любой инициатива и проявлений разумной активности у мужа.

Но может ли претендовать на эти права любовница? Безусловно, да! Более того, несмотря на защищенные законом имущественные права жены, любовница вполне может добиваться лучшего финансового обеспечения.

По сути, в плане защиты всех этих прав единственное преимущество жены – это возможное наличие у нее союзников, имеющих достаточно сил и желания, чтобы вместе с ней (или даже вместо нее) защищать ее права. Чаще всего это родственники, например теща. На этом возможные преимущества жены заканчиваются, и все зависит исключительно от характеров. Ведь бывают же ситуации, когда любовница позволяет себе закатывать скандалы мужчине, когда тот "изменяет" ей со своей же женой! В конце концов, разрывают же любовницы браки – что может лучше иллюстрировать соотношение прав любовницы и жены.

Таким образом, статусы жены и любовницы могут быть очень разными и зависят от их характеров и характера мужчины. А права (за исключением разве что имущественных прав жены) есть только у тех, кто умеет их защищать.