ЗАЯВЛЕНИЕ ПУТИНА ОБ ОТТОРЖЕНИИ КРЫМА: УГРОЗА ИЛИ БЛЕФ?

15.04.2008 09:24

В украинских СМИ появились многочисленные отклики по поводу фразы, сказанной президентом Путиным во время его выступления на закрытом заседании совета Россия — НАТО. Однако на Европу и Америку слова Путина почему-то не произвели впечатления.

 Украина и Россия — это как Косово и Сербия
    
    Обращаясь к Бушу, президент Путин сказал буквально следующее: «Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство. Что такое Украина? Часть ее территорий — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!» Продолжая эту мысль, Путин также заявил, что в случае, если Украину примут в НАТО, Россия может начать процедуру отторжения Крыма и Восточной Украины в свою пользу. В Киеве известие о заявлении президента России было воспринято как гром среди ясного неба. Многие даже усомнились в том, что Путин мог это сказать. Однако министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью радиостанции «Эхо Москвы» подтвердил слова Путина. «Президент Путин и в Бухаресте, и на встрече в Сочи с Бушем напомнил, как формировалась нынешняя Украина в ее сегодняшних границах», — мягко разъяснил Лавров.
    А действительно, что такого сказал президент России? Ведь об этом, например, несколько лет без умолку твердил мэр Москвы Юрий Лужков. До того момента, пока ему тот же Путин настоятельно не порекомендовал умерить пыл и не лезть не в свои дела. А сейчас, выходит, Путин принялся повторять слова Лужкова? На российского президента это не похоже. Впрочем, он уже готовится передать пост своему преемнику, и вполне можно предположить, что он по этому поводу слегка расслабился и впервые сказал то, что думал. Исторг из себя, можно сказать, крик души.
    В России, кстати, так считают очень многие. Российский экономист Михаил Хазин, например, высказался по этому поводу весьма откровенно: «С точки зрения России, Украина — это часть России. Право — это право, а историческая традиция — это историческая традиция. Оторвать Украину от России — это примерно то же самое, что оторвать Косово от Сербии. Это наша колыбель». Вообще-то, по-человечески это понятно, ведь Киев — мать городов русских, Херсонес — колыбель православия, а Севастополь — город русских моряков. Румыния, кстати, тоже считает Бессарабию своей колыбелью, Польша очень дорожит Львовом, Турция с ностальгией вспоминает о Крыме, а шведы интересуются Полтавой.
    
    Можно ли отобрать у США Калифорнию?
    
    Однако ни Румыния, ни Польша, ни Турция, не говоря уже о Швеции, не намереваются отторгать у Украины ее территорию, если та войдет в НАТО или, к примеру, в Организацию договора о коллективной безопасности. Хотя, в конце концов, Россию и в этом можно понять. Мало того что украинцы умыкнули у нее исконные земли, угольные шахты, Днепрогэс и Севастополь, так еще и норовят спрятать все в НАТО, откуда это добро потом ни за что не вернешь. Интересно, а если Украина не вступит в НАТО, то у России есть шансы его вернуть?
    Похоже, кто-то в России считает, что есть. В сущности, это делается просто, тем более что сценарий уже неоднократно опробован в других регионах бывшего СССР. К примеру, в Донецке, Симферополе или Одессе местные власти объявляют о независимости, после чего на эту территорию по просьбе местных властей и для защиты соотечественников немедленно вводятся подразделения российских миротворцев. В страну, являющуюся членом НАТО, войска, конечно, не введешь — сразу по носу получишь. А если Украина не член НАТО, значит, все будет решать Совет Безопасности ООН, в котором у России есть право вето. В итоге на политической карте мира появится еще одно непризнанное государство. Люди в ходе этой операции, конечно, пострадают, но, как говорят англичане, нельзя сделать яичницу, не разбив яиц.
    Это, конечно, крайний случай, но ведь Путин как профессиональный юрист не может не понимать, что через международный суд Россия никогда не отторгнет Крым. С тем же успехом она может попытаться отобрать у США Калифорнию на том основании, что первыми ее освоили переселенцы из России. Или забрать себе Алма-Ату, потому что это город Верный. Как ни крути, остается только силовой вариант.
    
    «Им двигала, скорее, печаль, чем гнев»
    
    Между тем на Западе возможная аннексия Россией части Украины никого не беспокоит. Похоже, Запад просто не верит, что Путин, а тем более Медведев решатся на открытую агрессию. Впрочем, на саммите НАТО многие ожидали, что разъяренный президент России произнесет речь еще более жесткую, чем в прошлом году в Мюнхене, когда он пригрозил вновь нацелить российские ракеты на Запад. Ведь совсем недавно Путин пообещал также перенацелить ракеты на Украину. Некоторые участники саммита, по-видимому, ожидали от российского президента заявления, что Россия уже произвела прицельный залп по Крещатику. Но их ожидания не оправдались. Но на этот раз, если не считать намека в отношении Украины, Путин был на удивление мягок. «Он говорил тоном человека, которым движет, скорее, печаль, чем гнев, — заметил один из европейских дипломатов. — Это не был «Мюнхен №2».
    Тем не менее Путин своего добился, ведь Украину и Грузию выставили за дверь. Впрочем, кто победил в Бухаресте, это
    еще вопрос. Европейские члены НАТО, оставив Украину и Грузию у разбитого корыта, не только достаточно легко дали согласие на американские объекты ПРО в Европе, но и сделали следующий шаг — заявили о необходимости создания общенатовской системы ПРО. Что же касается президентов Ющенко и Саакашвили, то им лишь сказали, чтобы они подошли попозже.
    Путин фактически уступил свои позиции по ПРО, но ему надо было сохранить свой имидж неутомимого борца с проникновением НАТО на Восток. Не исключено, что его фраза относительно государственности Украины была предназначена исключительно для граждан России. Во всяком случае, так считает бывший советский диссидент Владимир Буковский, который недавно баллотировался в президенты России. «Это идеология нынешней российской власти, — заявил он в интервью. — Это способ удержания контроля над страной. Они хотят, чтобы все чувствовали себя, как в осажденной крепости, где только они — сильные чекисты — смогут защитить». Иными словами, если верить Буковскому, заявление Путина — это такой же блеф, как и его мюнхенская речь. Возможно, что и так. Будущее покажет.
    
    первая крымская

comments powered by HyperComments

Последние