ЧТО ТАКОЕ РЕФОРМА ЖКХ ПО-УКРАИНСКИ?

21.01.2007 13:29

Вице-премьер-министр, Министр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Владимир Рыбак инициирует создание отдельного Министерства жилищно-коммунального хозяйства. «Неслучайно я вышел с предложением на Премьер-министра, и у нас есть месяц для того, чтобы в Украине появилось Министерство жилищно-коммунального хозяйства».

Данная инициатива весьма неоднозначно была воспринята экспертами в этой сфере. В комментарии изданию«СЕЙЧАС» народный депутат -«нашеукраинец» Алексей Кучеренко (экс-председатель Госкомитета по вопросам ЖКХ. - «СЕЙЧАС») отметил, что данный вопрос целесообразнее было рассматривать в рамках административной реформы, которая успешно заглохла. И подобная внезапная инициатива - свидетельство неготовности нынешнего правительства к системным изменениям. «Я считаю, что от создания подобного министерства хуже не станет. По крайней мере, обществу подается сигнал, что правительство занимается этой проблемой. Принципиальным является другое. Отменяет ли создание Министерства создание госрегулятора в ЖКХ, тем более что такой проект закона уже размещен для обсуждения на сайте Минстроя. Поскольку создание одновременно двух эффективных органов, на мой взгляд, невозможно», - сказал народный депутат.

По мнению Александра Мильнера, эксперта Ассоциации городов Украины, создание Министерства ЖКХ целесообразно только на определенный срок, потому что после реального проведения реформы необходимость в нем отпадет.

Страсти, разогревшиеся в последнее время вокруг повышения тарифов, побуждают хотя бы в общих чертах напомнить историю реформирования украинского ЖКХ. Так, в начале 90-х годов украинская власть, привлекая симпатии граждан, законодательно закрепила институт частной собственности на жилье. А в 1992 году отдельным Законом была разрешена приватизация государственного жилищного фонда. Причем содержание приватизированных квартир, в соответствии с ним, предлагалось осуществлять за счет их собственников. Затем с периодичностью раз в 2-3 года появлялся очередной документ, определяющий направления коммунальной реформы и отодвигающий ее конечный срок на несколько лет. Среди них - 2 правительственные программы реформирования ЖКХ 1999 и 2002 года, президентский Указ о необходимости ускорения этой самой реформы и, наконец, Закон «Об Общегосударственной программе реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства на 2004 - 2010 годы». Закон, кстати, действует и доныне и, как отметил Алексей Кучеренко, к сожалению, не работает, хотя принципиальные направления в нем отражены верно.

Как следует из вышеуказанного Закона, первый этап реформирования ЖКХ уже закончился. А с 1 января 2007 года наступает второй (он же заключительный), который к 2010 году обещает следующие «блага» населению:

1) обеспечение жилищно-коммунальными услугами высоких уровня и качества;

2) комплексную модернизацию и техническое переоснащение предприятий ЖКХ;

3) полное возмещение предприятиям экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг;

4) уменьшение региональных диспропорций относительно качества услуг;

5) учет расходов на капремонт жилищного фонда в структуре тарифов платы за жилье;

6) эффективную систему государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере водо-, теплоснабжения;

7) уменьшение неучтенных потерь воды и тепла, расхода энергоресурсов на производство жилищно-коммунальных услуг в соответствии с уровнем стран ЕС;

8) обеспечение учета воды и тепла в точках распределения и на вводах в многоквартирные жилые дома;

9) соблюдение государственных социальных стандартов в сфере жилищно-коммунального обслуживания населения.

Помимо традиционного недофинансирования, реформу тормозит и отсутствие нормативной базы в сфере ЖКХ, которая бы отвечала современным рыночным требованиям и способствовала приходу частного капитала в эту сферу. Не считая, безусловно, важных законов «О жилищно-коммунальных услугах» и «Об объединениях совладельцев многоквартирного дома», ключевым все же остается вопрос принятия нового Жилищного кодекса. По словам г-на Кучеренко, проект сейчас находится на обсуждении, создана рабочая группа из представителей Минстроя и профильного комитета Верховной Рады. Но в документе так и не отражено принципиально важное политическое решение об ответственности за неуплату. Тем самым фактически «консервируется» ситуация, при которой, с одной стороны, повышаются тарифы и растет число неплательщиков, а с другой - запрещается выселять должников. В то же время, как отметил изданию «СЕЙЧАС» г-н Мильнер, «отсутствие Жилищного кодекса не означает, что нельзя что-то делать в этой сфере. Бизнес может работать, главное, чтоб не изменялись правила игры».

Помимо традиционного недофинансирования, реформу тормозит и отсутствие нормативной базы в сфере ЖКХ, которая бы отвечала современным рыночным требованиям и способствовала приходу частного капитала в эту сферу

Пока же с сожалением приходится констатировать, что бизнес так и не пришел в ЖКХ и фактически демонополизации не произошло. Не разделяют эксперты и оптимизма в связи с повышением тарифов, которое, по логике, должно было способствовать повышению привлекательности отрасли и приходу туда частного инвестора. «Повышение тарифов является необходимым, но недостаточным условием для демонополизации сферы ЖКХ и прихода туда частного инвестора. Тем более есть другая опасность, что местная власть, в том числе киевская, будет пытаться сохранить монополии. В первую очередь, речь идет о энергохолдингах, водо-, теплоснабжении. И повышение тарифов не будет залогом того, что там появится конкуренция и мы как потребители выиграем. Мы ничего не выиграем. Я абсолютный противник того, чтобы поднимать тарифы, но не делать дальнейших структурных реформ», - констатировал г-н Кучеренко

Кроме того, традиционной уже стала практика, когда рост цен на энергоносители приводит к увеличению стоимости жилищно-коммунальных услуг. В то время как следует добиваться повышения эффективности труда, сокращения энергозатрат и потерь при производстве и поставке данных услуг. В целом же, по мнению Алексея Кучеренко, в тех сферах ЖКХ, где существуют природные монополии, должен быть государственный орган, который будет их контролировать, в первую очередь тарифы. Что касается содержания жилья, благоустройства (осуществляется преимущественно ЖЭКами. - «СЕЙЧАС» ), то здесь надо делать конкуренцию. «Нам только обещают, что завтра улучшатся услуги, но я в это не верю. Искусственная монополия не заинтересована в улучшении этих услуг. Поэтому я резко негативно отношусь не к повышению тарифов вообще, а к пути, избранному в Киеве (сначала повышение тарифов, потом, возможно, улучшение качества услуг. ). Хотя подобная ситуация имеет место сейчас по всей Украине. Убежден, столь резкое повышение недопустимо. Этот процесс нужно растягивать на несколько лет», - уверен депутат

Стоит отметить, что Кабмин действительно после политреформы наделен правом создавать, реорганизовывать, ликвидировать министерства. И, к слову сказать, это уже не первые изменения госорганов в данной сфере. В 2002 году был создан Госкомитет по жилищно-коммунальному хозяйству. «Помаранчевая» команда в декабре 2005 года данный Комитет объединила с Комитетом по строительству и архитектуре, превратив все это в отдельное Министерство строительства, архитектуры и коммунального хазяйства. Возглавил его тогда Павел Качур. Тем временем реформа ЖКХ в стране если и продолжается, то во многом благодаря стараниям самих жителей, которые объединяются в ОСМД (объединения совладельцев многоквартирных домов), различные союзы и пр. Правда, в некоторых регионах (в Крыму, Львове, Одессе, Славутиче) пошли другим путем, а именно - образования юридических лиц - управителей-служб, которые выступают заказчиками жилищно-коммунальных услуг. Очевидно и то, что без общественного контроля в этой сфере добиться «света в конце коммунального туннеля» не выйдет.

ГЛАВНОЕ

Подводя промежуточные итоги реформы ЖКХ, с сожалением приходится констатировать, что формирование в процессе нее конкурентной среды осталось только «на бумаге». Общественный контроль над установлением тарифов практически отсутствует. Власть не считает нужным обсуждать этот вопрос с населением, забыв о том, что ради него реформа ЖКХ, собственно, и затевалась. В принципе, местные власти должны были бы встать на защиту собственников жилья. Но (и в этом вся суть!) органы местного самоуправления, устанавливающие тарифы, фактически от своих избирателей не зависят. Вследствие этого во многих населенных пунктах имеет место сговор между местными властями и компаниями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги. Наконец, уровень доходов большинства населения не позволяет платить по новым тарифам в полном объеме. Таким образом, когда же состоится давно обещанная реформа ЖКХ, вопрос скорее риторический.

 

Алла ПРИСЯЖНЮК
СЕЙЧАС

comments powered by HyperComments

Последние