«В УКРАИНЕ ДОВОЛЬНО СЕРЬЕЗНО СТОИТ ПРОБЛЕМА НЕДОВЕРИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ И ЛЕГИТИМНОСТИ ВЫБОРОВ»

31.10.2006 18:20

В связи с предстоящими «довыборами» мэров Черкасс, Кировограда, Полтавы и Чернигова обостряется интерес к электоральным проблемам Украины. Им и была посвящена научно-практическая конференция «Выборы-2006: опыт, проблемы, перспективы», организованная Центральной избирательной комиссией при содействии Агентства международного развития США и Координатора проектов ОБСЕ в Украине.

Своим видением итогов парламентских и местных выборов, проблемы совершенствования избирательного законодательства страны и самой процедуры выборов с изданием «СЕЙЧАС» делится заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Марина Ставнийчук.

- Марина Ивановна, как Вы оцениваете итоги парламентских выборов 2006 года с точки зрения украинского электорального права?
- То, что эти выборы проводились на пропорциональной основе, имеет, без сомнения, свой положительный результат. Структуризация парламента и общества и, отсюда, формирование классическим европейским путем правительства - все это происходит сейчас в Украине. И это хорошо, что все процессы формирования власти в стране пошли по общедемократическому руслу.

Вместе с тем проявился, на мой взгляд, целый ряд существенных недостатков. Для меня очень важным вопросом является формирование качественных списков избирателей. Я думаю, что будущее - за электронным реестром избирателей. Это первый вопрос, который требует серьезной работы. Второй - улучшение качества организации избирательного процесса. Речь идет о создании надлежащей системы избирательных комиссий и усовершенствовании порядка их формирования.

- Уже в следующем месяце будут проведены «довыборы» мэров четырех украинских городов. Во время прошлых выборов несколько раз возникали ситуации, когда теризбиркомы были либо не сформированы, либо сформированы ненадлежащим образом, а ЦИК не мог применить свое право самому формировать такие комиссии, не имея механизма реализации этого права. Неужели Центризбирком вправду столь беспомощен?
- Я хотела бы напомнить, что Черкасская городская территориальная избирательная комиссия назначила на 5 ноября повторные выборы мэра именно под серьезным патронатом ЦИК. Заседание тамошнего теризбиркома, на котором я присутствовала, происходило более двух часов. И территориальная избирательная комиссия сама назначила выборы после того, как я им объяснила, что ЦИК найдет возможности назначить выборы даже при отсутствии сроков и порядка их назначения. Но в этом случае ответственность территориальной избирательной комиссии будет очевидной, потому что ЦИК не может назначить выборы, не установив факт соответствующего нарушения, допущенного теризбиркомом.

Поэтому я думаю, что даже сам факт существования соответствующей нормы в Законе «О Центральной избирательной комиссии» позволит влиять на местные выборы. Но есть целый ряд предложений, которые я давно отстаиваю еще с того времени, когда принимала участие в подготовке новой редакции этого закона. Я считаю, что должны четко быть выписаны сроки и порядок обжалования действий территориальных избирательных комиссий. Главное ведь не в том, чтобы назначить выборы, а в том, чтобы имелся правовой механизм, которым ЦИК может воспользоваться в дальнейшем. Потому что назначить выборы - это только полдела. Ведь если территориальная избирательная комиссия не имеет воли на проведение выборов, не назначая их, то она и на всех остальных этапах избирательного процесса не будет работать на должном уровне. И опять-таки сохраняется возможность срывов.

Следовательно, в данной части необходимо существенно расширить полномочия Центризбиркома. В частности, ЦИК должен иметь право самостоятельно формировать территориальную избирательную комиссию в том случае, если тот или иной теризбирком нарушает действующее законодательство, касающееся местных выборов. Кроме того, ЦИК должен иметь возможность принимать решения и на других этапах избирательного процесса, когда теризбиркомы их не принимают. Возможно также рассмотреть варианты, когда идет прямой саботаж на местном уровне - например, нежелание своевременно, в порядке, определенном законом, назначить проведение выборов. Тогда ЦИК должен иметь исключительное право назначать и проводить их.

Это должно быть действительным хотя бы для отдельных видов выборов. Нельзя, конечно, дойти до всех двенадцати тысяч сельских и поселковых советов. Но когда речь идет об областных центрах, о городах областного, республиканского подчинения, то государство должно при любых условиях гарантировать гражданам право избирать.

Есть, конечно, вопросы теоретического порядка - как все выписать. Потому что очень сложно создать этот механизм. Ведь органы местного самоуправления независимы, а избирательные комиссии для организации местных выборов не являются подчиненными друг другу по разным видам выборов. Все представительские органы в системе местного самоуправления независимы - отсюда независимые избирательные процессы. Здесь есть вопросы для теоретического обоснования. Но это уже «домашнее задание» на будущее.

- Одним из проблематичных моментов проведения выборов по пропорциональной схеме юристы и политики называют недостаточный уровень представительства регионов в парламенте. Может, целесообразно подумать о двухпалатном парламенте?
- Я думаю, что нет. На теоретическом уровне такие идеи, конечно, могут рассматриваться. Но на нынешнем этапе Украине и так хватает разных политических, социальных и правовых проблем.

Мне кажется, что если применять в региональных списках либо пропорциональную систему, либо смешанную при доминировании пропорциональной, то это даст возможность поднимать людей из регионов, а региональные лидеры смогут быть, в том числе, представлены в парламенте.

Мне кажется привлекательной идея смешанной системы, объединяющей пропорциональную систему и мажоритарную, когда выдвигаются кандидаты в избирательные списки партий и блоков на основе итогов выборов в мажоритарных округах. А ранжир размещения депутатов в списках - кто первый, кто второй - определяется в зависимости от результатов, которые они получили в мажоритарных округах. Эта идея, впрочем, не нова - еще в прошлом созыве парламента выдвигалось несколько подобных законопроектов, в том числе депутатов Степана Гавриша, Богдана Губского и других. Это довольно сложная система, особенно в плане подсчета голосов и правового регулирования. Но она будет действовать, если удачно выписать соответствующий закон, сосредоточившись на возможных недостатках с тем, чтобы их избежать. Я думаю, у нас найдется для этого достаточно квалифицированных юристов.

- Каким видится процесс создания Избирательного кодекса? Ярослав Давыдович в своем выступлении на конференции по итогам выборов 2006 года сказал, что для этого можно собрать воедино все законы по этой теме. Вы же настаиваете на том, чтобы сначала разработать концепцию единого текста, а затем, после обсуждения, приступить к его подготовке...
-
У разных стран разный опыт систематизации и кодификации избирательного права. Например, во Франции избирательный кодекс выглядит как свод законов. Однако наша украинская правовая культура и законодательная техника ментально определяют, что кодекс - это все-таки единый документ, имеющий общие положения и специальные разделы. Кодексы в таком понимании существуют и применяются в различных отраслях права и законодательства в Украине. Поэтому я считаю абсолютно правильным путь кодификации и выписывания в общих положениях, где это возможно, единых унифицированных основ и процедур организации выборов, а в других разделах выписывать специальные процедуры для отдельных видов выборов.

Почему я говорю о концепции? Такую серьезную работу, как кодификация избирательного законодательства в такой сложной социально-политической ситуации, невозможно будет осуществить без того, чтобы те люди, которые будут кодифицировать законодательство, четко понимали цель, основные задачи и средства их достижения, а также предусмотрели возможные варианты и предложили унифицированные подходы к ним. Уже в 2000 году мы вместе с Комитетом избирателей Украины разработали такую концепцию. Она актуальна и сейчас во многих моментах. В принципе, ее можно брать за основу и начинать отрабатывать саму концепцию будущего кодекса. Без нее как отдельно взятого документа, который должен пройти широкое обсуждение, в том числе путем принятия консенсусных решений, просто не обойтись.

Это слишком серьезное дело, чтобы так вот собрать все законы в единый кодекс. Должна быть серьезная, комплексная концепция согласованного развития многих институтов избирательного права, касающаяся не только выборов, но и референдумов.

- Возможно ли исключить полностью «человеческий фактор» из избирательного процесса? На конференции сообщалось о разработках совместно с Институтом кибернетики новых систем голосования - электронно-механической и сканерной. В каком состоянии сейчас находятся эти разработки?
- Пока что эта работа ведется на уровне изучения проблемы, обобщения зарубежного опыта, а также возможностей наших программистов и машиностроителей. Но в Украине довольно серьезно стоит проблема недоверия к результатам и легитимности выборов. Поэтому, по моему мнению, нужно внедрять новые технологии в избирательный процесс. Но это нужно делать осторожно и постепенно. В качестве первого шага стоит, наверное, применять электронно-механические устройства, которые дадут возможность в случае необходимости пересчитать бюллетени (или, скажем, перфокарты) вручную.

- Кстати, как обстоит дело с транзитным сервером?
- Я думаю, что оно уже где-то погасло. Я, например, еще тогда (во время президентских выборов 2004 года.) слабо верила в возможность некоего транзитного сервера именно в ЦИК. Я понимаю, что избирательные штабы, возможно, имели намного более сильную компьютерную технику, чем в Центризбиркоме. Ведь возможности мощных политических партий сегодня очень большие, и во многих моментах возможности государственных структур с ними не сравнятся. Может быть, где-то и велся параллельный подсчет голосов. Однако говорить серьезно о транзитном сервере... Вряд ли для этого были основания. Если были - то у меня возникает вопрос: почему эти основания не изучены, не рассмотрены и дела не завершены? Но я знаю, что члены ЦИК к этому серверу точно не имели никакого отношения.

- Ровно два года назад начались события, которые привели к «оранжевой революции». Как Вы их сейчас вспоминаете?
- Без боли, без самобичевания. Это были очень сложные, неодномерные события. Я думаю, еще должно пройти очень много времени, чтобы с исторической точки зрения можно было спокойно, взвешенно, детально разобраться в тех или иных моментах президентских выборов 2004 года. Единственное, что я могу сказать: и члены ЦИК, и организаторы выборов вынесли свои уроки. Возможно, во многих моментах нужно быть более жестким, более критичным, всегда понимать меру своей ответственности. То, что мы пережили тогда, было испытанием не только на знания и умение применить положения закона, но и на человеческие качества.

 
Юрий Рудницкий
СЕЙЧАС

comments powered by HyperComments

Последние